党课讲稿：中国式现代化理论体系逻辑起点研究

[说明]党课讲稿：中国式现代化理论体系逻辑起点研究为得范文网的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

党课讲稿：中国式现代化理论体系逻辑

起点研究

总书记在党的大会报告中对中国式现代化作了系统性阐述，标志着中国式现代化理论体系初步成形。在学习贯彻党的二十大精神研讨班开班式上，他再次强调：“我们进一步深化对中国式现代化的内涵和本质的认识，概括形成中国式现代化的中国特色、本质要求和重大原则，初步构建中国式现代化的理论体系，使中国式现代化更加清晰、更加科学、更加可感可行。”成体系的理论必然有逻辑起点。对于逻辑起点的把握，可以深化对理论体系的认识。

一、历史逻辑的起点

“现代化”一词的出现始于16世纪，用于表示一种不可逆转的历史过程。在西方中心论的话语体系中，现代化起源于西方，中国是被迫卷入的一方。西方中心论认为中国的现代化得益于西方的侵入。在既定视野中，西方等同于文明进步，而东方等同于野蛮落后，“西化”是中国现代化的必然选择。与此关联的两大错误观点，就是“停滞论”和“外铄论”。“停滞论”在西方很有市场，亚当·斯密、佩雷菲特等人都持这种观点，黑格尔更是上升到了哲学的高度，认为中国没有历史。中国被描述为“无从发生任何变化，一种终古如此的固定的东西代替了一种真正的历史的东西”。把“停滞论”推向极端的是日本法西斯侵略者的代言人秋泽修二。他认为中国历史具有“循环”“停滞”的特性，只有借助外力才能打破这种局面。这是为外来势力入侵中国辩护的错误理论。“停滞论”“外铄论”这两种错误论断一体两面。既然自身停滞不前，那么就只能靠外力来推动了。事实上，中国历史源远流长，尽管曾经有过曲折，但从未停止前进的脚步。即便我们把资本主义生产方式视为现代化的一个重要标志，中国的现代化进程起步也较早。明清时期中国就已经有了资本主义的萌芽。吕振羽、侯外庐、吴承明、范文澜、李侃等学者有详细的论述。尽管明清时期中国发展缓慢，但绝不等于停滞不前。中国内部蕴含着进步、突破的能量。不同于西方外向型、殖民掠夺型的现代化，中国早期的现代化体现出鲜明的内生特点，即便没有西方等外来势力的入侵，中国历史也会依循马克思主义所揭示的客观规律，用自己的方式走向现代化。然而，19世纪西方等外来势力的入侵，使中国逐步沦为半殖民地半封建社会，中断了中国历史的正常发展的进程。中国的现代化非但不是“外铄”的，反而恰恰是由于被侵略、殖民打断了原有的进程，使得近代中国现代化的过程曲折、艰难。近代中国的现代化必须突破封建、殖民的双重桎梏，而真正能完成这一任务的只有中国共产党。

二、理论逻辑的起点

总书记强调，世界上既不存在定于一尊的现代化模式，也不存在放之四海而皆准的现代化标准。西方现代化始于启蒙运动，其理论逻辑起点是“个体”。用释放个体活力、欲望的方式，来推动经济社会发展。这在资本主义野蛮生长的早期表现得尤为明显。西方资本主义现代化在一定历史阶段带来了社会生产力的极大发展，但它在发展的过程中逐渐“异化”，导致人与自然的疏离、人与社会的疏离、人与人的疏离、人的身与心的疏离，出现了生态危机、价值虚无、精神空虚等现代性问题。尽管西方式现代化确实给资本主义社会带来了效率，带来了经济增长与社会物质财富的积累。但同时它也导致了大部分人片面发展、畸形发展，人成为累积财富、被剥削的工具，成为在意识形态、物质生活双重奴役下却不自知的工具。为维持高能耗的生活方式，导致人与人的矛盾，被转嫁到人与自然之间，全球生态危机逐渐出现。这些世界性难题的出现，使得西方式现代化成为必须被超越的发展路径。与西方式现代化不一样的是，中国式现代化理论逻辑的起点是“整体”。近代以来，洋务运动、戊戌变法、辛亥革命等现代化探索之所以纷纷失败，恰恰在于没有立足于“整体”。这个“整体”与中华文化中的“天下”观念相通。中国共产党在近代应运而生，恰恰是中国现代化的内在需求。正如总书记所指出，中国式现代化，深深植根于中华优秀传统文化，体现科学社会主义的先进本质，借鉴吸收一切人类优秀文明成果，代表人类文明进步的发展方向，展现了不同于西方现代化模式的新图景，是一种全新的人类文明形态。中国式现代化理论汲取了马克思主义的科学世界观和方法论，继承了中华优秀传统文化蕴含的丰富精神内涵。把马克思主义关于现代化、现代性的基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，中国式现代化创造了人类文明新形态，为拓展现代化的多元模式贡献了中国智慧和中国方案。